Catherine ([info]cathereine) wrote,
@ 2007-01-18 20:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Маркетинговое исследование:))
Тут вот у нас с соавтором в наших ЖеЖах возникло явление:
http://anna-y.livejournal.com/526060.html
http://cathereine.livejournal.com/287264.html?thread=2440224#t2440224
Так соавтор сделал мне как владельцу платного ЖЖ предложение создать следующий опрос общественного мнения.:)) Poll #909247
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 245

Можно ли нам продолжать раскрывать тайны Роулинг?

View Answers

Только попробуйте не, пришлем хлопцев с тратилами показывать, как надо родину любить!
31 (12.7%)

НУЖНО!
179 (73.1%)

Можно.
25 (10.2%)

А можно и не.
4 (1.6%)

А нафик, мы сами все знаем!
2 (0.8%)

А нафик, без него интереснее!
2 (0.8%)

Тока попробуйте мешать Роулинг писать седьмую книгу, пришлем хлопцев с тратилами показывать, как надо родину любить!
2 (0.8%)


(39 comments) - (Post a new comment)


[info]jessie_rabbit
2007-01-18 06:30 pm UTC (link)
Мой голос за пункт № 2 - то есть НУЖНО!!!

(Reply to this)


[info]jessie_rabbit
2007-01-18 06:31 pm UTC (link)
Кстати... а кто такие тротили? Это такие черепахи? Бойцовые? ;)

(Reply to this) (Thread)

[info]cathereine
2007-01-18 06:33 pm UTC (link)
Да, они видимо мееедлееено-мееедлееено давят нехороших авторов. Чтобы те в процессе успели раскрыть все-таки секреты до конца :D

(Reply to this) (Parent)

[info]anna_y
2007-01-18 06:33 pm UTC (link)
Соаффтар, ты - гигант. :kiss:

А можно я тоже проголосую? За второй пункт снизу? На тот случай, если нам будет лень договорить все до конца...

(Reply to this) (Thread)

[info]jessie_rabbit
2007-01-18 06:37 pm UTC (link)
Как это лень? Ужас какой? Это что же тетя Ро будет сама писать? А подсказывать ей как же? ;)
Нет уж, Анечка, придется вам до самого донышка все выложить... а то она седьмую книгу никогда не допишет. ;D

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]anna_y
2007-01-18 06:38 pm UTC (link)
Ты шо! Нас засудют!

(Reply to this) (Parent)

[info]anna_y
2007-01-18 06:39 pm UTC (link)
А шо не засудют, то тратилами добьют...

(Reply to this) (Parent)

[info]samuel_n
2007-01-18 08:30 pm UTC (link)
Нужно! ;)

(Reply to this)


[info]lady_kneazle
2007-01-18 09:31 pm UTC (link)
Сууууууууупер :D
Правда, оч. здорово :D

Не, ну и в самом деле: раз уж вы каким-то образом похитили рукопись седьмой книги (неудивительно, что это мешает Роуллинг ее писать), и теперь сами сидите и всё про всех-всех (и даже про самого снейпа) знаете, то могли бы погуманнее себя вести. Что ж вы всё подряд выкладываете :-))) Не можем же мы, в самом деле, не читать ваши личные ЖЖ :-))

P.S. Проголосовала за "Нужно!" :)
Потому как, конечно же, можно и не, но это было бы очень, очень тоскливо.

Спасибо вам, дорогие авторы, за весь этот труд. Это было и есть потрясающе интересно.
А еще ваша "БИ" просто-таки вынуждает думать самостоятельно, за что спасибо вдвойне :)

(Reply to this) (Thread)

[info]cathereine
2007-01-18 10:33 pm UTC (link)
Да, вот представляешь, она еще не написала, а мы уже похитили и выбалтываем всем подряд :D
Тебе спасибо за понимание:)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]anna_y
2007-01-19 04:38 am UTC (link)
Я лично была в восторге от пассажа насчет права первой ночи, которого мы лишаем Роулинг. Экие мы с тобою, соаффтар, герл виз болл!

(Reply to this) (Parent)

[info]garm_fenrir
2007-01-20 12:07 pm UTC (link)
С большим интересом слежу за новостями в журнале БИ, голосую за НУЖНО! Так как не у всех есть время проводить такие глубокие исследования.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]cathereine
2007-01-20 12:11 pm UTC (link)
Ну, если вы думаете, что мы менее занятые люди, чем остальные - то это вы зря так думаете.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]garm_fenrir
2007-01-23 07:11 pm UTC (link)
Вовсе нет, но если не смотря на занятость есть еще и желание этим заниматься, его нужно реализовывать, тем более что отлично получается.

(Reply to this) (Parent)

[info]litera_s
2007-01-19 04:07 am UTC (link)
Вам скажешь "нужно", да еще большими буквами - так вы, чего доброго, решите, что это шантаж и террор, не хуже хлопцев с тратилами, и принципиально пошлете всех за кольцевую :) Так что я лучше осторожно нажму на "можна" :)

(Reply to this) (Thread)

[info]kaplya_m
2007-01-19 09:12 am UTC (link)
Ага-ага, я тоже испугалась, что примут за шантажистов, но только уже после того (потому что я тормоз), как проголосовала за "НУЖНО!":)

(Reply to this) (Parent)

[info]cathereine
2007-01-19 09:15 am UTC (link)
Ну вот, мы тут выявлением шантажистов занимаемся, а вы берете и выкладываете им наши цели :D

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2007-01-19 06:03 am UTC (link)
НУЖНО!

(Reply to this)


[info]mjholly
2007-01-19 07:15 am UTC (link)
Проголосовала за пункт 2, что неудивительно.

Однако один вопрос всё ещё остался нерешённым, и он меня живо интересует: так кто же такой Снэйп и почему об этом нельзя никому говорить???

(Reply to this)


[info]molnija
2007-01-19 09:01 am UTC (link)
мне очень интересно ваше мнение, и я с нетерпением жду продолжения в журнале БИ!

(Reply to this)


[info]unprejudiced
2007-01-19 09:11 am UTC (link)
Проголосовала за "а можно и не" исключительно из врожденного чувства противоречия. В данном случае возникает пртоиворечие с моей истинной позицией, которая сводится примерно к тому, что "Только попробуйте не, пришлем хлопцев с тратилами показывать, как надо родину любить!"
Однако, что такое тратилы я не знаю, поэтому проголосовать за первый пункт все равно не могла.

(Reply to this)


(Anonymous)
2007-01-19 09:32 am UTC (link)
nuzhno !!! ja vas gluboko i iskrenne uvazhayu! (za to 4to vashe mnenie 'Harry - horcrux' sovpadaet s moim)

Sheri

(Reply to this)


[info]ash_tree
2007-01-19 09:57 am UTC (link)
Нужно и можно :)

(Reply to this)


[info]lizych
2007-01-19 12:27 pm UTC (link)
Проголосовала за первую формулировку, но не из желания нагрубить :) Просто она наиболее соответствует горячности (горячести?) моего желания читать БИ дальше!!!!!!!!!!!!!!!! Пожалуйста, пешыте исчо, аффтары! И не отвлекайтесь на сетевых отморозков, которые борятся за права Ро на Седьмую книгу, хотя Ро им за это явно не платит. Это же комсомольцы-добровольцы. От сохи. Страаааашные люди =0

(Reply to this) (Thread)

[info]caress_candy
2007-01-19 05:42 pm UTC (link)
+1, хотя я выбрала п.2 :)
вы сподвигли читателей на самостоятельное исследование, только без вашего анализа разбираться очень-очень трудно!

(Reply to this) (Parent)
Всегда!!!!!
[info]volnij_hudoznik
2007-01-19 12:41 pm UTC (link)
До вашей БИ воспринимала Поттериану как очередное легенькое фентези, а тут смотрю - таки есть над чем подумать :)
стала за словечки глазами цепляться.
вот, например, в ордене Феникса тяжелый медальен из дома Сириуса, который остался нераскрыт и сдан в утиль - это ж наверняка тот самый хоркрукс и есть, теперь значит Поттер будет его искать или у своего нового приобретения Кричера или у Мундугуса, который Сириусово добро растаскивал
Или - Дамблдор все Гарри внушает, что главная его сила - это любовь, а тут бац - эта самая любовь в тайном отделе за самой запертой дверью, ведь наверняка это ружье выстрелит
так что мы будем свое думать, Вы свое, Ролинг - свое писать, а потом посмотрим, сравним.
Имхо, так интереснее

(Reply to this)


(Anonymous)
2007-01-19 08:17 pm UTC (link)
НУЖНО!

(Reply to this)


[info]vasilisa_ogneva
2007-01-19 08:38 pm UTC (link)
Роулинг вы и так не мешаете писать, так почему же и не продолжить ваш достойный труд? :)

(Reply to this)


[info]mc_garanina
2007-01-20 10:13 am UTC (link)
Ржал упал!! =))
У зверушков весна, обострения.. %)))

(Reply to this)

НУЖНО!!!!
[info]tigerklo
2007-01-20 02:09 pm UTC (link)
НУЖНО по-возможности.

Но какие перлы, вау! Это признание, ни что иное. :)))))

Нет, право первой ночи с Гарри Поттером... Бедная Джоан, в самом деле, за что ее так (плачу пацталом)
И смех и грех

(Reply to this)


[info]zaza_vsevo
2007-01-21 12:36 pm UTC (link)
можно. и нужно. а вообще решать вам.
если у вас будет желание продолжить работу, благодарные читатели найдутся. а говно всегда найдёт предмет для поливания.
спасибо хотя бы за то, что уже нам дали.

(Reply to this)


[info]grumpy_dasher
2007-01-22 12:44 pm UTC (link)
О-О-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ НУЖНО!!!
Можно, конечно можно! "НУЖНО" - слишком сильно сказано. Никто не любит давления. А если ради удовольствия, а не потому, что всем этого безумно хочется, - можно =)

(Reply to this)


[info]metalldoctor
2007-01-23 10:22 am UTC (link)
Кажеться, ответ очевиден? ;)

(Reply to this)


(Anonymous)
2007-01-23 07:06 pm UTC (link)
Однозначно МОЖНО (ОЧ-ОЧЕНЬ НУЖНО!.
Без БИ теперь и жизнь не БИ.

Anima

P.S. Отдельное большое СПС вам с Джесс за цыфры. Получила огромное удовольствие от чтения и от представления, что эти выкладки делались именно в Шоколаднице!
Была там совсем недавно с перерывом в... 18 лет. Блинчики хорошие, но не те, а атмосфер прежний.

(Reply to this)

НУЖНО
[info]tauruskei
2007-01-23 08:11 pm UTC (link)
голосую за НУЖНО!!!!
и прошу многоуважаемых и горячо-любимых аффтаров продолжать публикации своих исследований, поскольку эти титанические кропотливейшие труды читать со стороны детального разбора - интересно, а со стороны художественного разнообразия сравнений, примеров и речевого запаса, литературного языка и юмора - просто приятно!

в связи с всколыхнувшимся волнением в рядах преданных и не очень читателей БИ, могу лишь озвучить старую, как мир интернета, идею - пользоваться предупреждениями о спойлерах. однако, тогда придется обречь наших дражайших аффтаров на нескончаемое копошение в своих же творческих порывах на предмет спойлерности той или иной фразы.

а этого допустить никак не хотелось бы, иначе пострадают не только аффтары, но и сами творческие порывы. поэтому желаю нам всем и в дальнейшем получать удовольствие и радость открытий вместе с аффтарами на страницах блога БИ. для тех же, кому все уже давно ясно, или кому не хочется портить себе впечатление от прочтения каждой новой книги - самое разумное будет самим контролировать свой круг "печатного слова", в который тянет вчитаться. сопротивляйтесь сами, господа читатели.

лично мне очень интересно мнение авторов, тем более, что на данный момент множество догадок и предположений, подтвержденных или интуитивно прочувствованных, носят гипотетический характер. и только после выхода заключительной книги окончательно станет ясно, все ли замыслы Джо аффтары разгадали верно.

(Reply to this) (Thread)
Ага. :D
[info]cathereine
2007-01-23 10:36 pm UTC (link)
Идея о предупреждениях насчет спойлеров интересна. :D То есть, вы полагаете, что все-таки у нас имеется под подушкой похищенный напрямую из мозга Роулинг экземпляр ненаписанных еще мощей?:))) Соавтор вот предлагает провести еще один опрос на эту тему с ответами:
1. да, и давно.
2. блин, шо за абсурд, нет, конечно!
3. А фиг вас знает, с этими афффтарами БИ все возможно...

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ага. :D
(Anonymous)
2007-01-25 08:20 am UTC (link)
4. Аффтары и есть авторы ГП, а Роулинг - просто бренд.

(Reply to this) (Parent)
Re: Ага. :D
[info]tauruskei
2007-01-25 08:26 am UTC (link)
я имела ввиду предупреждения для тех, кому жутко страшно увидеть в Ваших анализах подтверждение своим догадкам... как вариант, для них можно делать предупреждения. хотя тогда, для некоторых особо-продвинутых придется брать "в скобки" все публикации целиком..-D

лично я очень наивный читатель, может интуитивно и ощущаю где имеют место ребусы, но самой на такой анализ мне не сподвигнуться... для себя я бы ничего не меняла в способе Ваших публикаций, мне наоборот оч интересно.-)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ага. :D
[info]tauruskei
2007-01-25 08:29 am UTC (link)
кст
я никогда не проходила мимо текста с обозначением "спойлер"...-P
и это мне никогда не портило общее впечатление...-)))

(Reply to this) (Parent)

(39 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…